Zuckerberg fez o papel de um traficante que tenta viciar
seus usuários com um baseadinho grátis e vai viciando e vai oferecendo drogas
mais leves de forma gratuita. Depois que o usuário está devidamente viciado, o
traficante aparece com drogas mais potentes, mais atraentes, que dão mais
barato, e não cobra pouco por isso
Quando nosso amigo Mark Zuckerberg criou o Facebook em um
simples dormitório de Harvard, ele não criou um site para conectar as pessoas.
Cá entre nós, ele criou uma mídia. Uma potente mídia que hoje atinge mais de 1
bilhão de usuários e onde as marcas, por exemplo, se apropriam desse espaço
comunicacional para tentar construir histórias relevantes e com isso seduzir e
arrebanhar consumidores. Ou seja, criam uma fanpage, investem em design,
desenvolvem um planejamento de conteúdo e, com isso, criam mais um “touch
point” de conexão com os seus mais diversos públicos. Mas, de novo, o que
Zuckerberg criou ali foi uma mídia a serviço de agências de publicidade e de
anunciantes com gordos orçamentos de marketing para atingir suas respectivas
metas de vendas, engajamento, reputação, envolvimento, likes ou como queira
chamar.
E quando se cria uma mídia, ainda mais no ecossistema
digital que habitamos, é preciso que se pense em como ganhar enormes volumes de
dinheiro com aquilo. E, no final do ano passado, o Facebook arquitetou uma
manobra que gerou críticas por todo o mundo. Ele virou uma chave e, de uma hora
para outra, apenas uma pequena fração de usuários passou a enxergar os posts
que uma marca publicava em sua fanpage. Há quem diga que míseros 16% de nossos
“curtidores” veem o que nossa marca publica. Quer que mais usuários (ou
“likers”) visualizem uma publicação de uma promoção, ou foto ou frase do dia? É
muito simples? Pague!
Vou usar uma analogia
terrível aqui nesse texto, mas é exatamente assim que enxergo essa polêmica
manobra do judeu neo-liberal Zuckerberg.
Ele fez o papel de um traficante que tenta viciar seus usuários com um
baseadinho grátis e vai viciando e vai oferecendo drogas mais leves de forma
gratuita. Depois que o usuário está devidamente viciado, o traficante aparece
com drogas mais potentes, mais atraentes, que dão mais barato, e não cobra
pouco por isso. E guardada as proporções dessa triste analogia que fiz, foi
exatamente assim que muitas marcas se sentiram. Começam a pagar e a investir
alto para poder conversar com um número cada vez maior de fãs.
Nesse sentido, as marcas começaram a se questionar: por que
colocar uma grande quantidade de energia para a construção de uma presença
online consistente e sedutora no Facebook, se isso não atinge 100% de nossos
fãs? E as taxas cobradas pelo Facebook não são baratas. O que nos conforta é
que vivemos num capitalismo livre. Isso não é extorsão de dinheiro, é apenas
capitalismo. Um capitalismo feroz, mas é assim que a banda toca hoje. Não
existe almoço grátis. Eles estão certos e escorados em uma simples lógica de
livre mercado. Do ponto de vista de um CEO ou de um diretor de marketing de uma
grande empresa, esse é um grande dilema. Investir? Quanto investir? Como
mensurar? Dezenas de questionamentos como esses são feitos nas mesas de
reuniões nesse exato instante que você lê esse meu despretensioso texto.
O curioso dessa história é que não foram apenas as chamadas
"páginas de fãs" que sofreram com essa mudança, pois começamos a
perceber que as nossas publicações em páginas de perfis (de usuários
individuais do Facebook, gente como a gente) também não estavam sendo vistas
por 100% de nossos amigos. Sim, isso mesmo,
eu, como o meu perfil pessoal, posso pagar e também promover meus posts.
Basta dar o número de cartão de crédito que os likes se multiplicam. Vemos aqui
uma intenção clara do Facebook em induzir que as pessoas se enxerguem como
marcas. E ao analisarmos o comportamento online de marcas nessas plataformas,
percebemos que algumas delas também se humanizam, se personificam, justamente
para ir atrás do tão almejado polegar pra cima de seu consumidor-fã.
A marca Ponto Frio é um clássico exemplo nesse sentido, que
criou um pinguim para tentar humanizar a marca. Com uma certa dose de bom
humor, a marca tenta se aproximar cada vez mais com seus usuários. A estratégia
é ousada. O problema é que esse tom de comunicação da marca Ponto Frio nas
redes sociais destoa completamente dos demais pontos de contato da marca, como,
por exemplo, o 0800, a propaganda, a postura de um vendedor da loja etc. Dessa
forma, a marca não somente não constrói marca, mas constrói, sim, para o líder
de categoria. As marcas tentando se humanizar e as pessoas tentando se
transformar em marca.
Pessoalmente, como um blogueiro (blogdohiller.blogspot.com),
eu jogo o jogo e dou dinheiro para o Facebook no sentido de promover os meus
textos, cursos, debates sobre branding e demais projetos que promovo. Vejo como um acordo de reciprocidade nos dois
sentidos, porque eu divulgo a minha marca (meu blog) no Facebook e ele reforça
a percepção da marca Facebook por meio
de widgets de destaque em meu blog. Mesmo assim, estou quebrando a cabeça e
tentando achar outras maneiras de direcionar o tráfego para o meu blog.
Enquanto isso, vou utilizando meu Twitter (twitter.com/MarcosHiller) que ainda
não virou essa chave (se virou, ainda não percebi) e o Google+, que come pelas
beiradas. Com essa forma feroz de ganhar dinheiro, Mark Zuckerberg está matando
as presenças online de nossas marcas? É uma boa pergunta.
Fonte: Administradores
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Obrigado pelo participação!